Вебмастерам, которые запускают статейники на потоке, в последние годы приходится несладко. Поисковые системы вводят новые фильтры за агрессивную рекламу, активно следят за размещением SEO-ссылок и накладывают санкции за каждый неверный шаг в сторону. 

У некоторых вебов инфосайты из доходных проектов превратились в головную боль. Многие сдались и продали свои проекты, а другие решили до конца бороться с поисковыми системами и не уступать им ни сантиметра выдачи.

Если относитесь к второй категории, то наш сегодняшний материал поможет вам заработать немного авторитета в глазах поисковых систем. Поговорим об экспертности контента и способах, которые позволяют генерировать такие материалы практически в режиме конвейера. 

Почему стоит заморачиваться с экспертностью?

Таким вопросом задаются все вебмастера, которые привыкли клепать стандартные статейники и зарабатывать на контекстной рекламе или партнёрках. Рано или поздно, поисковые системы должны были закрутить гайки и убрать из выдачи весь контент, качество которого ничем не подтверждено. 

Фишка в том, что доры по-прежнему отлично пробираются в ТОП даже со  сгенерированными статьями и вытесняют более-менее качественные проекты, которые вкладывают деньги в контент-маркетинг. Скорее всего, идеальной работы алгоритмов мы не увидим ещё долго.

Но всё идёт к тому, что значение достоверности, экспертности и авторитетность сайта с каждым годом будет повышаться. Поисковые системы хотят предоставлять пользователям максимально релевантные ответы на их вопросы. Следовательно, на первых строчках должны быть посадочные, которые полностью раскрывают интент, а не дорвеи — в 2022 году они почти не работают, если создавать их на потоке автоматизированными сервисами.

Уже несколько лет в Гугле работает алгоритм E-A-T, который в теории цепляет только сложные ниши вроде финансов, крипты, юриспруденции. Но на практике под раздачу попадают даже безобидные проекты про смартфоны, фитнес-браслеты или путешествия. 

E-A-T — алгоритм, оценивающий экспертность, авторитетность и достоверность. Если контент сайта написан людьми, которые могут подтвердить свою квалификацию и у алгоритмов нет причин ему не доверять, проект получает несколько баллов к трасту. И со временем такой контент может ранжироваться выше, чем у конкурентов. 

Алгоритм появился не вчера, Гугл активно его использует последние несколько лет. Сначала поисковик выкосил медицинские сайты, а потом взялся и за другие тематики. В Яндексе пока с этим проблем нет, хорошо ранжируются даже сайты, где не указаны авторы контента. 

Если пилите проекты под партнёрские программы, например, витрины микрозаймов, то заморачиваться с новыми критериями оценки проектов тоже надо. В этой нише большая конкуренция и дополнительные баллы за качество контента могут стать ключевым преимуществом. 

Сразу хотим закрыть животрепещущий вопрос, который не даёт покоя вебмастерам: эксперт — необязательно человек с двумя дипломами, сертификатами и высокими запросами по зарплате. Всё зависит от ниши. 

К примеру, чтобы писать обзоры мультиварок нужна формальная экспертность. Автор должен разбираться в особенностях гаджетов, отражать свои знания в контенте и квалифицированных ответах на комментарии пользователей. 

Если речь идёт о медицине или юридическом проекте, то однозначно понадобится соответствующее образование и релевантный бэкграунд. К тематикам, которые сильно влияют на здоровье и финансовое благополучие людей, Google предъявляет высокие требования. 

Поэтому если работаете в простых нишах, то расставаться с сайтами необязательно. Надо просто изменить подход к созданию контента, чтобы получить преимущество перед конкурентами и возможность закрепиться в ТОПе Гугла. 

В Яндексе пока неоднозначная ситуация. С одной стороны, жестких требований к авторам контента нет. С другой, поисковик много внимания уделяет поведенческим факторам. Плохо проработанные статьи = прямая дорога к плохим ПФ и снижению позиций. 

Как поисковики определяют экспертность

Фотки людей в костюмах с улыбками на лице — это круто, но их мало, чтобы доказать экспертность и авторитетность. Мы уже говорили, что в некоторых нишах подойдет и формальная экспертность. Когда человек обладает знаниями в определенной области и ему необязательно подтверждать квалификацию дипломами. 

Отталкиваясь от этого можно условно разделить «экспертов» на несколько категорий в зависимости от уровня:

1. Профессионалы. Юристы, хирурги, бухгалтера. Обычно их привлекают для написания экспертного контента, когда нужны квалифицированные ответы на вопросы. 
2. Предприниматели. Рассказывают о продуктах, услугах и ситуации на конкретном рынке.  
3. Носители опыта. Обычные люди, которые могут рассказать об арбитраже, собачьем корме или работе в качестве самозанятого. 

Если внимательно присмотреться к списку, то легко понять, что экспертами в чистом виде можно считать только первую категорию. Они могут со всей ответственностью говорить о тонкостях лечения, судебных разбирательствах или налоговых проверках. 

Всё, что касается экспертности контента — тонкий лёд, на котором очень сложно удержаться. Очевидно, что типичный вебмастер вряд ли будет лезть в сложную медицинскую нишу. Особенно, когда в ТОПах преимущественно крупные клиники с опытными врачами, которые могут подтвердить квалификацию дипломами. 

Плавно подобрались к главному вопросу статьи: «Как поисковые системы оценивают экспертность?». Неужели по числу фолловеров в социальных сетях или дате регистрации в Twitter? 

К сожалению, подробностей о механизме проверки экспертности и авторитетности нет. Тем более, что экспертный человек не является авторитетным по умолчанию. К примеру, врач с 10-летним опытом легко может обходиться без социальных сетей и публикаций на медицинских проектах.

В глазах поисковых систем он будет ноунеймом, о котором роботам известна только базовая информация из Одноклассников или Фейсбука. Зная эту особенность можно предположить, что алгоритмы используют для оценки экспертности и авторитетности сложные формулы. 

Скорее всего, в неё входят следующие компоненты:

1. Оценка асессоров. Сотрудники поисковика проверяют небольшое количество авторов самостоятельно и помогают улучшать алгоритмы. 
2. Анализ стиля контента. В 2020 году появилась информация об алгоритме Generating author vectors, который позволяет установить автора даже без подписи. 
3. Анализ упоминаний. Если человек регулярно участвует в создании статей для релевантных и известных проектов, его авторитетность со временем растёт. 
4. Анализ соцсетей. Поисковики вряд ли смотрят на количество подписчиков, но они точно оценивают контент.

Получается, что для любого инфопроекта в простых нишах подойдёт любой автор с релевантным бэкграундом. Если он пишет о фитнес-браслетах, выкладывает посты в соцсетях и регулярно публикуется на нескольких проектах, то вполне может считаться авторитетным источником. 

Для Яндекса пока что проверка экспертности и авторитетности авторов не так важна. Хотя движение в этом направлении уже есть — алгоритм YATI, который выпустили в прошлом году. В теории, он помогает поисковику лучше понимать суть контента и определять его качество. 

Кто знает, возможно через пару лет, у «Зеркала Рунета» появится что-то вроде E-A-T и конкретные критерии оценки надёжности авторов. Скажут обязательно регистрироваться в Яндекс.Кью, Дзене и Эфире, иначе сайт понизят в выдаче. Такое развитие событий нельзя исключать, но пока что нет никаких предпосылок. 

Особый интерес вызывает патент Google Generating author vectors, из описания которого становится понятно, что алгоритм автоматически проверяет подлинность автора контента. То есть, если на странице указано, что статью написал Иван Пупкин, алгоритм проверяют, соответствует ли информация действительности. 

В основе алгоритма лежат метрики качества и стиля, принцип оценки которых пока под большим вопросом. Понятно одно — используется нейросетевой подход, где ИИ анализирует последовательность слов, чтобы связать их с конкретным автором. 

Патент частично подтверждает, что Google умеет распознавать авторов немаркированного контента, но насколько активно алгоритм используется в ранжировании неизвестно.  

Новичкам важно понять, что каждую рекомендацию в SEO необходимо подвергать анализу. Если опытные вебы говорят, что бэкграунд автора при написании контента не важен, не доверяйте их словам. Поищите информацию в независимых источниках и будете сильно удивлены. 

Варианты прокачки экспертности

Допустим, вы решили, что пора наполнять свои проекты контентом, который не будет стыдно показать людям. И хотите доверить создание материалов копирайтерам с релевантным бэкграундом. В этом случае появляется серьёзная проблема — авторов где-то надо найти и заинтересовать сотрудничеством.

Очевидно, что если речь идёт о юридическом проекте, то на его развитие нужен большой бюджет. Не стоит забывать, что конкуренция в нише настолько высокая, что с уверенностью в 99% можно сказать, что расходы вряд ли окупятся. 

Для более лайтовых инфосайтов по смартфонам, партнёркам, SEO оптимизации или другим нишам найти авторов проще. Потому что много людей интересуется продукцией Apple или Xiaomi, заработком в интернете и другими актуальными темами. 

Собрали 5 вариантов для вебмастеров, которые хотят отказаться от рерайта в пользу контента нового поколения. Выбирайте один или несколько способов прокачки экспертности материалов и применяйте его на постоянной основе. 

Командная работа

Самый простой, но не дешевый способ получать качественный контент на постоянной основе — привлечь экспертов в команду. Если есть бюджет, то даже Юрий Дудь согласится поучаствовать в движухе. Пример сильно притянут за уши, но суть вы поняли. 

Если денег нет, то и экспертов не будет. Например, тот же контент по обзорам смартфонов обходится минимум в 150-200 ₽ за 1000 знаков. Крутые авторы с релевантным опытом берут за статью 2000-5000 ₽ в зависимости от сложности темы, подхода к контент-маркетингу и личных предпочтений.

Предположим, что вы запустили сайт по дронам и хотите наполнить его экспертным контентом. На биржах одни рерайтеры, которые выдают чужие мысли за свои и просто меняют слова местами. После длительных поисков удаётся найти человека, разбирающегося в теме и утрясти технические моменты.

Скорее всего, у автора не будет авторитетности в социальных сетях, потому что ниша узкая. А блогер, у которого 100 тысяч подписчиков на YouTube, вряд ли согласится писать статьи за 2000 ₽. 

Поэтому оптимальным выходом будет прокачка известности автора. Он должен начать вести социальные сети и публиковаться на других ресурсах. Чтобы со временем алгоритмы поисковиков связали его с определенной темой и присвоили уровень доверия. 

Гостевые посты

Гостевые посты — один из самых распространённых форматов сотрудничества с лидерами мнений. Если нет бюджета, чтобы оплачивать работу крутых авторов на постоянной основе, можно сфокусироваться на небольших объемах контента. 

Или переключиться на модель сотрудничества, которая предполагает размещение гостевых постов. Если удастся заинтересовать человека с релевантным бэкграундом, то на создании поста можно будет хорошо сэкономить. 

Гостевой контент — отличный способ прокачки авторитетности сайта. Алгоритмы поисковых систем видят, что условный «Марк Цукерберг» из узкой ниши размещается на сайте. Значит, проекту можно доверять, но надо мониторить ситуацию.

Интервью

Многим вебам интервью кажется самым простым форматом контента. На самом деле, это максимально сложный вариант, который подходит далеко не всем проектам. Качество интервью зависит исключительно от мастерства того, кто будет задавать вопросы. Если у него есть опыт и контакт с собеседником, интервью получится огненным. 

В примере с сайтом о дронах интервью может вписаться в стратегию контент-маркетинга. Причем можно брать интервью не только у производителей гаджетов, но и у обычных людей, которые юзают технику для решения повседневных задач. 

Интервью идеально подходит для разбавки контента под ключи. Рано или поздно поисковики понимают, что владелец сайта хочет просто заработать, а не решать проблемы людей. В таких случаях неминуемо следуют санкции, которые ломают доходный бизнес. 

Учтите, что на интервью соглашаются далеко не все. Штамповать беседы каждый день не стоит, материалы должны быть действительно качественными, чтобы аудитория заинтересовалась ими и периодически возвращалась за порцией свежего контента. 

Комментарии

На инфосайтах в разных нишах периодически появляются статьи с комментариями известных людей или носителей опыта, которые могут рассказать о чём угодно. Делать такие материалы проще, чем интервью с лидерами мнений, но качество далеко не на последнем месте. 

Если речь идёт о сложной теме, то понадобятся крутые эксперты или люди, которые могут рассказать о своём опыте. Не пожалейте время на красивое оформление блока с комментариями, чтобы повысить вовлечённость пользователей. Будет обидно, если статья с участием 10 героев останется невостребованной из-за плохого форматирования. 

Одна из главных проблем при работе с интервью и комментариями — правки. Не позволяйте редактору вносить глобальные корректировки или подгонять статью под инфостиль. Это не понравится героям, которые тратили время на раскрытие своих мыслей. 

Желательно, чтобы комментарии были короткими, но ёмкими. Хотя лонгриды тоже могут зайти аудитории, если они качественно написаны и грамотно оформлены. Экспериментируйте, чтобы найти идеальный формат и отжимайте его по полной. 

Фактчекинг и пруфрид

Если вам не знакомы эти модные слова, не расстраивайтесь. В переводе на простой язык — это экспертная оценка контента. Ваш автор пишет статью о новом дроне, но не может своими словами рассказать о том, как именно работает система распознавания лиц. Он прибегает к помощи эксперта и после этого статью можно считать качественной.

В последнее время многие медиа используют формат «аппрува». Они привлекают авторов, которые хоть немного разбираются в нише и собирают команду опытных специалистов для фактчекинга. На выходе получается бюджетная статья, которая прошла экспертную проверку.

Благодаря такому подходу владельцы закрывают две проблемы: тратят меньше времени на поиск квалифицированных авторов и повышают авторитетность контента за счёт траста экспертов. Поисковикам контент точно понравится. Особенно, если специалист добавит ссылку на него в свои соцсети или на сайт. 

Советы по оформлению авторов на сайте

Допустим, вы решили проблему с качественным контентом. Нашли опытных авторов или 2-3 специалистов, которые смогут зафиксировать качество материалов на высоком уровне. Останавливаться на этом нельзя, надо ещё показать поисковым системам, кто отвечает за контент, чтобы получить преимущество в ранжировании.

Собрали несколько полезных рекомендаций, которые пригодятся всем владельцам статейников, рассчитывающим на долгосрочный трафик из поисковиков. Мы не заставляем выполнять каждый совет, но обратить внимание точно стоит.

1. Создайте страницу с информацией о редакции. Расскажите немного о людях, которые отвечают за контент-маркетинг. Сертификаты, дипломы и ссылки на социальные сети будут дополнительным преимуществом. 
2. Сформулируйте миссию проекта. Напишите хотя бы пару абзацев о том, зачем создали сайт и чем он отличается от конкурентов. 
3. Создайте карточку авторов. Поисковые системы должны знать, кто автор статьи и какие внешние эксперты принимали участие в проверке фактов. 
4. Используйте элементы добавочной ценности. Добавьте рейтинг автора, подпись, кнопку для публикации вопроса в комментариях. 
5. Создайте микроразметку. В исходном коде должен быть прописан автор, дата публикации и обновления статьи, изображения и другие технические параметры. 
6. Размещайте материалы на тематических проектах. И подписывайте их имена ваших штатных авторов. Это хороший способ прокачки авторитетности копирайтеров. 

Экспертный контент — самый короткий путь к созданию качественных инфосайтов, которые привлекают целевой трафик и генерируют постоянный доход. Обязательно уделите внимание переходу на новый уровень контент-маркетинга и не экономьте на нём!