Искусственный интеллект уже не просто инструмент для экспериментов: он все активнее внедряется в повседневную работу SEO-специалистов, копирайтеров и владельцев сайтов. Сегодня многие проекты действительно строят весь контент-поток на генерации текстов нейросетями, а поисковики, в свою очередь, адаптируют алгоритмы под новые реалии. Где проходит грань между автоматизацией и потерей качества? И можно ли вывести сайт в топ, полагаясь исключительно на ИИ-контент?
На эти вопросы и другие аспекты современного SEO ответил Айрат Рахимзянов — руководитель агентства интернет-рекламы и автор Telegram-канала «SEO-секретики».
Можно ли сегодня полностью вывести сайт на трафик за счет ИИ-контента без ручной доработки? Или поисковики все же распознают такие тексты и реагируют на них как на чистую генерацию, накладывая соответствующие санкции?
Да, существуют специальные промпты, которые помогают сделать AI-текст более «человечным». Такие статьи действительно могут обойти многие детекторы AI-контента. Но важно понимать, что мы не знаем, какие именно алгоритмы используют поисковые системы для определения происхождения текста.
Даже самый качественный AI-контент необходимо проверять на фактические ошибки и «галлюцинации». Нейросети могут очень убедительно выдавать вымышленную информацию за реальную. Поэтому важно, чтобы над сгенерированными материалами работал хотя бы один эксперт в теме — если не как автор, то как редактор и фактчекер.
Что касается санкций — они такие же, как и для обычных некачественных SEO-текстов. Google прямо заявлял, что ему неважно, кто написал текст — человек или нейросеть. Главное, чтобы контент был действительно полезен пользователю.
Какие нейросети вы считаете наиболее эффективными для продвижения сайтов в топ? Можете назвать те, которые реально показывают результат на практике?
Безусловно, сейчас растет доля трафика из нейросетей. И речь идет не только о блоках вроде «Обзора от ИИ» в Google или Алисы от Яндекса. Многие пользователи вообще отказываются от классического поиска в пользу LLM — например, DeepSeek или ChatGPT, который подтягивает данные из Bing.
Поэтому сегодня важно следить, чтобы ваш сайт и контент корректно отображались в этих сервисах. В идеале — чтобы пользователь захотел перейти на ваш сайт по ссылке из ИИ-ответа за дополнительной информацией.
Как вы относитесь к формату “псевдо-редакторов”, когда ИИ-тексты проходят лишь минимальную правку человеком ради обхода фильтров? В арбитраже трафика подобная генерация запрещена, потому что считается, что статьи с ИИ-контентом ранжируются хуже, чем написанные человеком.
Бездумно плодить ИИ-контент без вычитки не стоит. Возможно, сайт с множеством таких статей покажет рост в краткосрочной перспективе, но из-за низкой пользы для пользователя он быстро просядет в долгосрочной.
Нет ничего плохого в использовании ИИ-инструментов при создании контента, но важно воспринимать их именно как инструмент, а не как готовую «связку». Строгая редактура, проверка фактов и человеческий стиль подачи остаются обязательными.
Что сегодня эффективнее для продвижения сайтов: массово публиковать контент, созданный с помощью ИИ, или делать меньше материалов, но с доработкой человеческим языком и минимальными следами генерации?
Для минимизации риска санкций со стороны поисковых систем лучше делать ставку на более «человечный» контент — экспертные статьи, лонгриды, проверенные источники. Такой подход эффективнее в долгосрочной перспективе и формирует доверие аудитории.
